MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1916904452 · doi:10.1111/j.1439-0523.2010.01800.x

Development of new DNA markers linked to the Fusarium wilt resistance locus <i>Fom‐1</i> in melon

2010· article· en· W1916904452 sur OpenAlexaff
Takahiro Tezuka, K. Waki, M. Kuzuya, Tomoko Ishikawa, Yasumasa Takatsu, Makoto Miyagi

Notice bibliographique

RevuePlant Breeding · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensPlant Biotechnology Institute
Organismes subventionnairesSchool of Life and Environmental Sciences, Deakin University
Mots-clésBiologyFusarium wiltLocus (genetics)Fusarium oxysporumGeneticsLinkage disequilibriumPopulationHybridGenetic markerGene mappingPlant disease resistanceMelonGeneGenotypeHorticultureHaplotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With 5 figures and 2 tables Abstract Use of resistance genes would be the most effective way to address Fusarium wilt caused by Fusarium oxysporum f.sp. melonis in melon. In this study, based on the BAC 31O16 sequence which contains the cluster of melon resistance gene homologue, we developed four new DNA markers linked to Fom‐1, a dominant resistance gene against F. oxysporum f.sp. melonis races 0 and 2. Linkage analysis using 125 F2 plants derived from the cross between P11 (fom‐1fom‐1) and MR‐1 (Fom‐1Fom‐1) indicated that Fom‐1 was located between CAPS markers C‐MRGH12 and 62‐CAPS at a distance of 0.4 and 1.2 cM, respectively. Map position of Fom‐1 was confirmed using another mapping population consisting of 104 recombinant inbred lines derived from the cross P11 × MR‐1. The analysis of 43 fixed lines and 27 commercial F1 hybrids showed that the developed DNA markers linked to Fom‐1 correctly predicted the genotype in relation to the variety, suggesting that the region around the Fom‐1 locus is very polymorphic or there is no linkage disequilibrium between the locus and the marker loci.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant BreedingMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207