Vitamin supplementation and blood pressure in Type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Vitamin D levels are inversely related to blood pressure. Given that low sun exposure can create a greater reliance on dietary sources of vitamin D, we aimed to determine whether dietary vitamin D and blood pressure associations differ between periods of low and high sun exposure. METHODS: Dietary intake, vitamin supplementation, blood pressure, and anthropometric parameters were assessed each season for 1 year (174 adults with Type 2 diabetes). Separate linear regression models were constructed for high and low sun exposure periods to examine associations of systolic blood pressure with dietary vitamin D intake and vitamin supplement use (adjusted for age, gender, BMI, ethnicity, smoking, alcohol, physical activity, antihypertensive medication and nutrient intake). Robustness of findings was confirmed with within-subject repeated measures analysis, including an interaction term for sun exposure period. RESULTS: Vitamin D intake from food sources was low year-round and no conclusive association with blood pressure was identified during either period. Systolic blood pressure was 5.1 mmHg lower during the low sun exposure period (95% CI 0.5-9.7) in daily supplement users compared with non-users. The interaction term between supplement use and sun exposure period was significant (low sun exposure* no supplement, P = 0.02). Systolic blood pressure was relatively stable in users (low and high sun exposure periods, respectively, mean ± SE: 135.2 ± 2.6 mmHg and 134.2 ± 2.5 mmHg), but not in non-users (140.2 ± 2.7 mmHg and 130.5 ± 2.5 mmHg). CONCLUSIONS: Vitamin supplementation may stabilize systolic blood pressure in adults with Type 2 diabetes across seasons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».