Vitamin supplementation and blood pressure in Type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Vitamin D levels are inversely related to blood pressure. Given that low sun exposure can create a greater reliance on dietary sources of vitamin D, we aimed to determine whether dietary vitamin D and blood pressure associations differ between periods of low and high sun exposure. METHODS: Dietary intake, vitamin supplementation, blood pressure, and anthropometric parameters were assessed each season for 1 year (174 adults with Type 2 diabetes). Separate linear regression models were constructed for high and low sun exposure periods to examine associations of systolic blood pressure with dietary vitamin D intake and vitamin supplement use (adjusted for age, gender, BMI, ethnicity, smoking, alcohol, physical activity, antihypertensive medication and nutrient intake). Robustness of findings was confirmed with within-subject repeated measures analysis, including an interaction term for sun exposure period. RESULTS: Vitamin D intake from food sources was low year-round and no conclusive association with blood pressure was identified during either period. Systolic blood pressure was 5.1 mmHg lower during the low sun exposure period (95% CI 0.5-9.7) in daily supplement users compared with non-users. The interaction term between supplement use and sun exposure period was significant (low sun exposure* no supplement, P = 0.02). Systolic blood pressure was relatively stable in users (low and high sun exposure periods, respectively, mean ± SE: 135.2 ± 2.6 mmHg and 134.2 ± 2.5 mmHg), but not in non-users (140.2 ± 2.7 mmHg and 130.5 ± 2.5 mmHg). CONCLUSIONS: Vitamin supplementation may stabilize systolic blood pressure in adults with Type 2 diabetes across seasons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».