Should the lateral chest radiograph be routine in the diagnosis of pneumonia in children? A review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the evidence of the additive diagnostic value of the lateral chest radiograph to the frontal chest radiograph in children (zero to 18 years) with suspected pneumonia in the emergency department. METHODS: The MEDLINE database (1966 to 2001) was searched to identify the highest level of evidence available in support of the lateral. The key words used included chest radiograph, pneumonia and chest x-ray. RESULTS: Only four controlled studies were identified that assessed the role of the lateral chest x-ray. Three of these studies were retrospective. In the first study, the addition of the lateral to the frontal chest x-ray in 414 children would have detected an additional nine patients (2.3%) with pneumonia. In the second study, involving 179 patients, a high level of agreement was found between the interpretations based on the frontal chest x-ray alone and those based on both views. A third study of 359 children assessed the criterion validity of a frontal chest x-ray alone. Based upon a radiologist's interpretation of both views as the gold standard, the sensitivity of the frontal view alone was 86%. A fourth study of 158 children with suspected pneumonia revealed that the frontal view alone was diagnostic of pneumonia in 106 of 109 (97%) patients. CONCLUSION: There is no randomized controlled trial evidence to support the additive value of the lateral to the frontal chest x-ray in the diagnosis of children with pneumonia. Further prospective studies are required to determine if the addition of the lateral chest x-ray will modify therapy, prevent complications or whether it is cost-efficient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».