Toward the credibility of Northeast United States summer precipitation projections in CMIP5 and NARCCAP simulations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Precipitation projections for the northeast United States and nearby Canada (Northeast) are examined for 15 Fifth Phase of the Coupled Model Intercomparison Project (CMIP5) models. A process‐based evaluation of atmospheric circulation features associated with wet Northeast summers is performed to examine whether credibility can be differentiated within the multimodel ensemble. Based on these evaluations, and an analysis of the interannual statistical properties of area‐averaged precipitation, model subsets were formed. Multimodel precipitation projections from each subset were compared to the multimodel projection from all of the models. Higher‐resolution North American Regional Climate Change Assessment Program (NARCCAP) regional climate models (RCMs) were subjected to a similar evaluation, grouping into subsets, and examination of future projections. CMIP5 models adequately simulate most large‐scale circulation features associated with wet Northeast summers, though all have errors in simulating observed sea level pressure and moisture divergence anomalies in the western tropical Atlantic/Gulf of Mexico. Relevant large‐scale processes simulated by the RCMs resemble those of their driving global climate models (GCMs), which are not always realistic. Future RCM studies could benefit from a process analysis of potential driving GCMs prior to dynamical downscaling. No CMIP5 or NARCCAP models were identified as clearly more credible, but six GCMs and four RCMs performed consistently better. Among the “Better” models, there is no consistency in the direction of future summer precipitation change. CMIP5 projections suggest that the Northeast precipitation response depends on the dynamics of the North Atlantic anticyclone and associated circulation and moisture convergence patterns, which vary among “Better” models. Even when model credibility cannot be clearly differentiated, examination of simulated processes provides important insights into their evolution under greenhouse warming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».