MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917278484 · doi:10.1016/j.reimke.2015.03.001

Smooth operators? Drivers of customer satisfaction and switching behavior in virtual and traditional mobile services

2015· article· en· W1917278484 sur OpenAlexaff
Cristina Calvo-Porral, Jean-Pierre Lévy-Mangín

Notice bibliographique

RevueRevista Española de Investigación de Marketing ESIC · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessCustomer satisfactionOrder (exchange)Context (archaeology)AttractivenessService (business)Loyalty business modelMobile serviceMarketingBusiness administrationComputer scienceService qualityGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study analyses the creation of customer satisfaction and loyalty, along with the influence of switching costs in the mobile services’ market, by analyzing network mobile services – the so-called traditional operators – and virtual mobile services, in order to empirically and conceptually investigate the difference between these mobile services’ operators. A conceptual model is tested by developing structural equation modeling , in the context of a European mature market – the Spanish market, gathering a sample of 524 mobile services’ users. The analysis highlights that mobile service value exerts the strongest influence on customer satisfaction for both type of mobile companies, while the attractiveness of alternatives is the more relevant switching costs; despite some interesting differences were found between the virtual and the traditional companies. Considering our findings mobile companies should seek to improve their customers’ perceptions of the core services offered, stressing the importance of the prices charged for the services and the functional benefits provided. Moreover, we suggest to personalize mobile services in order to provide with higher value to customers, since value-added services make consumers more satisfied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Española de Investigación de Marketing ESICMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207