MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917316029 · doi:10.11114/bms.v2i1.941

Understanding the Mediating Role of Symptoms of Stress on the Perceived Access to Training and Job Satisfaction Relationship

2015· article· en· W1917316029 sur OpenAlexafffund
James Chowhan, Işık U. Zeytinoglu, Margaret Denton, Jennifer Plenderleith

Notice bibliographique

RevueBusiness and Management Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésJob satisfactionMediationPsychologyPsychological interventionJob attitudeApplied psychologyStress (linguistics)Job stressJob performanceClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to examine the mediating role of symptoms of stress on the relationship between perceived access to training and job satisfaction. The changing nature of work (i.e. workplace and job complexity) has implications for stress and job satisfaction outcomes. Concerns about stress and job satisfaction levels and their link to performance have created interest in training interventions to improve the adequacy of knowledge and skills. A cross-sectional questionnaire survey of 1396 nurses was collected from three large teaching hospitals. The positive relationship between employees’ perceived access to training and job satisfaction is increased by the partial mediation of symptoms of stress. Based on the evidence of this study, we recommend human resource staff and managers focus on training as a factor enhancing job satisfaction and mitigating stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Management StudiesMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207