MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917338085 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020100601.009

Chinese Learners’ Communication Strategies Research: a Case Study at Shandong Jiaotong University

2010· article· en· W1917338085 sur OpenAlexvenueno aff
Dong Yang, Fangpeng Gai

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyLibrary sciencePedagogyArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To some extent, what Chinese learners need is communication strategies, which can help them solve problems they may encounter in actual communication. The paper sets out to investigate 89 Chinese learners’ communication strategies at Shandong Jiaotong University and the roles it plays in second language acquisition. After a review of current literature on communication strategies, the author conducts investigation on communication strategies of Chinese learners of English, analyzes the results of the investigation and summarizes major points of communication strategies and proposes suggestions for language learning and teaching. Key words: Chinese Learners; Communication Strategies Resume: Dans une certaine mesure, ce dont les etudiants chinois ont besoin sont des strategies de communication, qui peuvent les aider a resoudre des problemes qu'ils rencontreraient dans une communication reelle. L'article vise a etudier les strategies de communication de 89 etudiants chinois a l'Universite Jiaotong de Shandong et le role qu'elles jouent dans l'acquisition d'une deuxieme langue. Apres une revue des documents actuels sur les strategies de communication, l'auteur mene une enquete sur les strategies de communication des etudiants chinois de l'anglais, analyse les resultats de l'enquete, resume les points principaux des strategies de communication et propose des suggestions pour l'apprentissage et l'enseignement des langues. Mots-Cles: etudiants chinois; strategies de communication

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207