Is aggregated oviposition by the blow flies <i>Lucilia sericata</i> and <i>Phormia regina</i> (Diptera: Calliphoridae) really pheromone‐mediated?
Notice bibliographique
Résumé
When female blow flies Lucilia sericata and Phormia regina (Diptera: Calliphoridae) oviposit in aggregations on carrion, even-aged larval offspring reportedly develop faster, and fewer are parasitized or preyed upon. The benefits of aggregated oviposition equally affect con- and heterospecific larvae sharing a resource. The benefits imply that female blow flies engage in coordinated, pheromone-mediated oviposition behavior. Yet, repeated attempts to identify oviposition pheromones have failed invoking doubt that they exist. Simply by regurgitating and feeding on carrion, flies may produce attractive semiochemicals. If flies were to aggregate in response to feeding flies rather than ovipositing flies, then the semiochemical cue(s) may be associated with the salivary gland. Working with L. sericata and P. regina and using liver as a surrogate oviposition medium, we test the hypotheses, and present data in their support, that (i) gravid or nongravid females ovipositing and/or feeding on liver enhance its attractiveness to gravid and nongravid females; (ii) females respond to semiochemicals from feeding heterospecific females; (iii) females respond equally well to semiochemicals from feeding con- and heterospecific females; (iv) macerated head tissues of females applied to liver enhance its attractiveness; and (v) females in direct contact with and feeding on liver, but not when next to yet physically separated from liver, enhance attraction of flies. We conclude that oviposition site-seeking females do not respond to an oviposition pheromone. Instead, they appear to coopt semiochemicals associated with feeding flies as resource indicators, taking chances that resources are suitable for oviposition, and that ovipositing flies are present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».