MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917439363 · doi:10.1002/oa.1303

Age-Related Cortical Bone Maintenance and Loss in an Imperial Roman Population

2011· article· en· W1917439363 sur OpenAlexfundno aff
Patrick Beauchesne, Sabrina C. Agarwal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Osteoarchaeology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDemographyCortical boneMedicinePopulationAge groupsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores age- and sex-related patterns of cortical bone loss, assessed by radiogrammetry of the second metacarpal, from a skeletal sample excavated from the Imperial Roman port city of Velia (1st and 2nd century ad), to contribute to our understanding of health and disease during the Imperial period. Patterns of age- and sex-related bone loss and health at Velia are also compared with other historical samples and to modern clinical data. It was hypothesised that patterns of age- and sex-related bone loss in this well-represented Roman sample (n = 71) would mirror those reported in modern populations. Differences in the quantity of cortical bone between three age groups (18–29, 30–49 and 50+ years) are significant in both men and women; however, the pattern of bone loss differs between the sexes. Women show a gradual decline in bone quantity beginning in middle age, whereas men only lose bone in old age. However, there are no significant sex differences at any age group in the metacarpal cortical index. These findings suggest the hypothesis should be refuted because significant sex differences, particularly in old age, are an expected hallmark of bone loss in Western populations today. The possible biocultural and gender-related factors that may have contributed to the observed patterns of bone maintenance and loss at Velia are discussed. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,012
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of OsteoarchaeologyMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207