MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917560161 · doi:10.1111/j.1541-0064.2012.00442.x

Hypermobility and the governance of global production networks: The case of the Canadian cycle industry and its links with China and Taiwan

2012· article· en· W1917560161 sur OpenAlexaffvenueabout
Boyang Gao, Weidong Liu, Glen Norcliffe

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCentral University of Finance and Economics
Mots-clésChinaContext (archaeology)Corporate governanceBusinessOriginal equipment manufacturerHypermobility (travel)Production (economics)Product (mathematics)OutsourcingIndustrial organizationEconomic geographyMarketingEconomicsPolitical scienceGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Western firms engaged in mass retailing and in product assembly make frequent changes to their global production networks (GPNs). Indeed, some GPNs show a tendency to hypermobility, which we define as a rapid switching of economic links among manufacturers, importers, and retailers. This theme is explored in the context of the Canadian bicycle industry where domestic production collapsed between 1980 and 2008, following a century of remarkable stability. After a period of flux when Taiwan was the key player, China has emerged as the dominant original equipment manufacturer (OEM) of bicycles sold in Canada, with big‐box stores accounting for the great majority of sales. We connect this increasing fluidity in supply arrangements and in the global organization of the industry with the governance of these GPNs. Several aspects of governance are considered, including the Sloanist practices of the largest Canadian retailers, and the activist role of the Chinese state in directing regional patterns of manufacturing in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0100,014
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207