A double blinded, placebo controlled study to determine the influence of the clinical ritual in instrument assisted adjusting during the management of mechanical low back pain
Notice bibliographique
Résumé
Health care practitioners have known for some time that patients benefit from specific manual intervention effects, but also from the manner in which these are presented. The latter at times having as much impact on patient health as the former. Thus the purpose of this study was to determine the effect of the clinical ritual during instrument assisted adjusting whilst managing mechanical lower back pain. The study was a randomized prospective study comprising of sixty participants aged 18-59. These individuals were randomly allocated into two groups of thirty and then further stratified to control for gender. Both Groups were diagnosed according to the Activator Methods Chiropractic Technique (AMCT), however the tension was set at maximum for group A, whilst the device was set to the minimum tension for group B. Each patient received three treatments and one follow up visit over a two-week period. Subjective data was collected at the first, third and follow up visit. Subjective data was recorded using the Visual Analogue Scale, the Numerical Pain Rating Scale, the Roland Morris Questionnaire and the Short-form McGill Pain Questionnaire. Outcomes were analysed through with the SPSS statistical package at a 95% level of confidence. After analysis of the collected data it was found that there was no statistical difference between the groups, but there was a non-specific trend suggesting a better outcome in the full tension activator group (Group A). Thus, the research indicated that patients perceptions, the patient-practitioner relationship, and the assumption of an outcome of success as well as the power of placebo or non-specific effects play a large role in the managing of lower back pain in a chiropractic environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».