MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917627399 · doi:10.1186/s12889-015-2106-6

The Canadian Assessment of Physical Literacy: methods for children in grades 4 to 6 (8 to 12 years)

2015· article· en· W1917627399 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensOntario Tech UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiostatisticsConfirmatory factor analysisCompetence (human resources)Raw scoreStructural equation modelingDevelopmental psychologyHealth literacyPhysical educationMedicineLiteracyPhysical fitnessPsychologyClinical psychologyRaw dataPublic healthPhysical therapySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical literacy is described as the motivation, confidence, physical competence, knowledge and understanding to value and engage in a physically active lifestyle. As such, it is expected that those who have greater physical literacy would be more likely to obtain the health benefits offered by habitual physical activity. A theoretical model and assessment battery, the Canadian Assessment of Physical Literacy (CAPL), for the assessment of childhood physical literacy had been proposed in theory but validity data were lacking. The purpose of this study was to explore validity evidence for the CAPL among children in grades 4 to 6. METHODS: CAPL validity was evaluated through three analyses that utilized cross-sectional data obtained through local schools in Eastern Ontario, Canada. A confirmatory factor analysis compared the data to the theoretical model. Patterns of association between self-reported age and gender and the CAPL total and domain scores were examined using regression models. Teacher ratings of participants' knowledge, attitude and physical activity competence were compared to assessment results. RESULTS: The CAPL was completed by 963 children (55 % female) in grades 4, 5 and 6. Children were 8 to 12 years of age (mean 10.1 years), with 85 % of children approached agreeing to participate. A confirmatory factor analysis using data from 489 children with complete raw scores supported a model with four domains: engagement in physical activity (active and sedentary), physical competence (fitness and motor skill), motivation and confidence, and knowledge and understanding. Raw domain scores followed expected patterns for age and gender, providing evidence for their validity. Interpretive categories, developed from age and gender adjusted normative data, were not associated with age indicating that the CAPL is suitable for use across this age range. Children's gender was associated with the physical competence, motivation and engagement in physical activity domain scores, indicating that further research is required regarding the gender adjustment of the raw CAPL scores. CAPL domain and total scores were statistically significantly associated with teacher ratings of the child's motivation, attitudes, fitness, skill and overall physical activity. CONCLUSIONS: CAPL offers a comprehensive assessment of engagement in physical activity, physical competence, motivation and confidence, and knowledge and understanding as components of childhood (grades 4 to 6, 8 to 12 years) physical literacy. Monitoring of these measures enhances our understanding of children's physical literacy, and assists with the identification of areas where additional supports are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle