MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917684527 · doi:10.24908/pceea.v0i0.3083

A Philosophy of Design Course that uses Student Questions as the basis for Discussion

2010· article· en· W1917684527 sur OpenAlexaffvenue
M. G. Britton, Judith Symonds

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)Course (navigation)Perspective (graphical)Mathematics educationComputer sciencePhilosophy of designDesign elements and principlesPedagogyPsychologySociologyEngineeringSoftware engineeringPhilosophy educationArtificial intelligenceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the fall of 2003 a new interdepartmental graduate class that addresses design from a philosophical rather than a technical perspective was introduced.The class utilizes five different books to present varied views of both the processes and effects of design.Each book is considered in sequence.Three hour long class meetings are held every second week, over two terms.From its inception, the course has been based on discussion rather than instruction.The format that informs the discussion has evolved with experience.The intent is to use opinions expressed in the books to encourage students to develop their own opinions regarding the Engineering profession in general, and design philosophy in particular.The course has been offered to classes ranging from three to 20 students.In one case, it was offered using interactive video connections to three students at two different schools.This paper discusses how the course is delivered and how that delivery has evolved due to student input.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207