MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917734658 · doi:10.1139/t10-084

Distribution of residual load and true shaft resistance for a driven instrumented test pile

2011· article· en· W1917734658 sur OpenAlexvenueno aff
Sung‐Ryul Kim, Sung-Gyo Chung, Bengt H. Fellenius

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringPileStrain gaugeLoad testingGroutSettlement (finance)GeologyPenetration testResidualStructural engineeringEngineeringSubgrade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foundation conditions are studied for a series of apartment buildings in a shore area reclaimed from the Nakdong River estuary delta west of Busan, South Korea, in full-scale field tests on two 600 mm, post-driving grouted, concrete cylinder piles instrumented with strain gages, driven through compressible layers and a short distance into underlying dense sand at depths of 56 m (Shinho) and 35 m (Myeongji). One test pile was provided with an O-cell so that after an initial O-cell test, a subsequent head-down test only affected pile shaft resistance. The purpose was to evaluate drivability of the piles, magnitude of the drag load due to consolidating soils, and potential settlement (downdrag) of the piled foundations. Early in the study, it became apparent that the internal process of heating and cooling of the grout during the hydration process and swelling from absorption of water affected the strain records and the assessment of residual load in the test piles during the wait time before the static loading test. The paper reports the measurements, analyses, and method for determining residual load, strain-dependent modulus of test piles, and actual load distribution in the test piles. The results are correlated to cone penetration test (CPTU) sounding data and effective stress analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207