MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917738955

Where Nature Goes: Garden, Music and Emily Dickinson’s Poetry

2015· article· en· W1917738955 sur OpenAlexvenueno aff
Jiangyue Chen

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueKantian Philosophy and Modern Interpretations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryNatural (archaeology)HeavenBeautyArtAestheticsLiteratureIdentity (music)History
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The understanding of the relationship between nature and art deeply influences our environment. With rich images of nature in her poems, Emily Dickinson’s identity as a gardener is a necessity to her literary career, for all her observations from nature occur in her garden. As a gardener and a hermit, her “nature”I s all about her garden, which is a curious phenomenon worthy of discussion, for garden is an existence between pure nature and artificial creation: All plants are natural but people can choose them and hybrid them. Emily plans her garden as natural as it could be, and in her poem she also says that Eden is more beautiful, so her attitude for “nature” and “art” is obvious, she clearly expresses that the ideal nature excels nature, and nature excels art. In her more natural garden, there is many images with emphasis again her attitude towards nature and art, for instance, music as an image can also show her preference between nature and art. In spite of the beauty of artificial music, the natural music like bird songs is more beautiful, and the music of the heaven excels the former again. Emily Dickinson’s ecological view of nature and art provides another interesting angle to look at ecological literature, and it is necessary to regard her as an ecological writer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetKantian Philosophy and Modern InterpretationsTravaux en français237 207