Management and adherence to VTE treatment guidelines in a national prospective cohort study in the Canadian outpatient setting
Notice bibliographique
Résumé
Documenting patterns and outcomes of venous thromboembolism (VTE) management and degree of adherence by clinicians to treatment guidelines could help identify remediable gaps in patient care. Prospective, clinical practice-based data from Canadian outpatient settings on management of VTE, degree of adherence with treatment guidelines and frequency of recurrent VTE and bleeding during follow-up was obtained in a multicentre, prospective observational study. From 12 Canadian centres, we assessed 868 outpatients with acute symptomatic VTE who received the low-molecular-weight heparin (LMWH) enoxaparin alone or with vitamin K antagonists (VKA), at baseline and at six months (or at the end of treatment, whichever came first). Index VTE was limb deep venous thrombosis (DVT) in 583 (67.2%) patients, pulmonary embolism (PE) with or without DVT in 262 (30.2%) patients, and unusual site DVT in 23 (2.6%) patients. VTE was unprovoked in 399 (46.0%) patients, associated with cancer in 74 (8.5%) patients, transient risk factors in 327 (37.7%) patients and hormonal factors in 68 (7.8%) patients.With regard to guideline adherence, 58 (7.3%) patients received <5 days LMWH and 114 (14.5%) had overlap <1 day. Among patients with cancer-related VTE, 59.5% were prescribed LMWH monotherapy and 43.2% received such treatment for >3 months. Only 38.1% of patients with transient VTE risk factors had received thromboprophylaxis. Our study provides useful information on clinical presentation, management and related outcomes in Canadian outpatients with VTE. Our results suggest there may be important gaps in use of thromboprophylaxis to prevent VTE and use of LMWH monotherapy to treat cancer-related VTE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».