MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917886791 · doi:10.1353/cjm.2015.0016

Gregory of Tours’ Poetics

2015· article· en· W1917886791 sur OpenAlexaff
Peter Phillip Jones

Notice bibliographique

RevueComitatus · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeticsNarrativeInterpretation (philosophy)IdeologyHistoriographyRepetition (rhetorical device)LiteratureSurpriseArtifact (error)HistoryAestheticsArtComputer scienceSociologyPhilosophyLinguisticsCommunicationPoliticsPoetryArtificial intelligenceLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article uncovers some of the intricate story-telling patterns in the Histories of Gregory of Tours (ca. 538–594 CE). In The Poetics of Biblical Narrative , Meir Sternberg outlines a method of interpretation useful for approaching a literary artifact whose self-classification is history, identifying three principles operating interdependently within any narrative work: the ideological, the historiographical, and the aesthetic. These principles produce a complex network of linkages which make up the narrative as a mode of communication. Using Sternberg’s model as an instrument of interpretation, this analysis identifies narrative devices as functional structures for the Decem Libri Historiarum , such as intentional gaps, repetitions, and time manipulations. Gregory’s narrative demonstrates a flexible poetics, serving the purposes of history and ideology side-by-side. Narrative devices otherwise functionally at odds with one another (omission vs. repetition) are combined to produce a unitary artistic logic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComitatusMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207