MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917930047 · doi:10.1109/mcom.2015.7263366

IoT/M2M from research to standards: the next steps (Part I) [Guest Editorial]

2015· article· en· W1917930047 sur OpenAlexaff
Omar Elloumi, JaeSeung Song, Yacine Ghamri-Doudane, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInteroperabilityStandardizationPaceInternet of ThingsBridge (graph theory)Computer securityAnalyticsTelecommunicationsData scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the pace of IoT deployments accelerate, IoT standards are undergoing major evolutions, sometimes revolutions. For instance, cellular networks standards are now adding techniques to improve network performance to address traffic patterns generated by an increasing number of IoT devices. Ongoing discussions around 5G requirements may become game changing for M2M communications because the standard will be designed, from the ground-up, for massive scale IoT deployments. This is a radical shift compared to the “quick-fixes” 3GPP and 3GPP2 have been adding to 2G/3G and 4G standards so far. Another example of this radical shift is related to IoT service platforms (such as the platform standardized by oneM2M) and IoT applications. Semantic interoperability is now emerging as a major trend that allows data exchange between applications, an increased level of interoperability, analytics, and reasoning. With ontologies engineering, researchers will soon overcome the limitations of static data models and bridge the gap between the currently deployed vertical silos. Other areas that will see intense standardization activity are IoT security and low power wide area connectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207