MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917976268 · doi:10.3138/topia.28.143

Knowledge Mediators and Lubricating Channels: On the Temporal Politics of Remissioning the University

2012· article· en· W1917976268 sur OpenAlexvenueno aff
Filip Vostal, Susan Roberston

Notice bibliographique

RevueTOPIA Canadian Journal of Cultural Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociology and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsNegotiationHegemonySociologyTemporalitiesKnowledge productionWork (physics)MobilitiesMedia studiesPublic relationsPolitical scienceSocial scienceKnowledge managementEngineeringLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engaging with the work of Hartmut Rosa, this article offers an account of the politics of time in the contemporary corporatizing and enterprising university. It examines the emerging “third mission” for the university, and the ways in which this has enabled an array of new actors and their projects and practices to operate in, and on, university spaces that in turn are aimed at reworking the socialities, spatialities and temporalities of university life. Drawing on empirical work, we focus particularly on a new kind of knowledge worker in the academy—the knowledge mediators/broker—whose task it is to create the spaces and channels that move ideas between the university and the wider economy and back again, to negotiate and help navigate ideas from the world of business into the university, and to accelerate the development of ideas into marketable, scalable and profitable goods and services. Yet, we also show that these processes of acceleration are accompanied by a paradoxical set of counter-flows, undercurrents and backflows, which feed processes of deceleration. We conclude by thinking through what a counter-hegemonic project might look like that critiques and recreates a new politics of time to underpin the conditions for new forms of knowledge creation in the academy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0150,075
Communication savante0,0220,035
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTOPIA Canadian Journal of Cultural StudiesMême sujetSociology and Education StudiesTravaux en français237 207