MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917985106 · doi:10.1111/j.1365-2834.2011.01238.x

Developing and testing a new measure of staff nurse clinical leadership: the clinical leadership survey

2011· article· en· W1917985106 sur OpenAlexaffabout
Allison Patrick, Heather K. Spence Laschinger, Carol Wong, Joan Finegan

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensWestern UniversityGeorge Brown College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformational leadershipNursingConstruct validityConfirmatory factor analysisNursing managementAcute careTest (biology)Construct (python library)PsychologyMedicineHealth careStructural equation modelingPatient satisfactionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To test the psychometric properties of a newly developed measure of staff nurse clinical leadership derived from Kouzes and Posner's model of transformational leadership. BACKGROUND: While nurses have been recognized for their essential role in keeping patients safe, there has been little empirical research that has examined clinical leadership at the staff nurse level. METHODS: A non-experimental survey design was used to test the psychometric properties of the clinical leadership survey (CLS). Four hundred and eighty registered nurses (RNs) providing direct patient care in Ontario acute care hospitals returned useable questionnaires. RESULTS: Confirmatory factor analysis provided preliminary evidence for the construct validity for the new measure of staff nurse clinical leadership. Structural empowerment fully mediated the relationship between nursing leadership and staff nurse clinical leadership. CONCLUSION: The results provide encouraging evidence for the construct validity of the CLS. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: Nursing administrators must create empowering work environments to ensure staff nurses have access to work structures which enable them to enact clinical leadership behaviours while providing direct patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,683
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207