Contemporary Inuit Food Sharing: A Case Study from Akulivik, PQ. Canada
Notice bibliographique
Résumé
Kishigami 1 Introduction)Food sharing practices are most often observed among hunter-gatherers and small scale cultivators.Appendixes A and B of Sahlins' "On the Sociology of Primitive Exchange" (1965, 1972), for example, suggest that we consider this topic.Sharing is more frequently practiced during periods of food shortage than in periods when food is abundant.Furthermore, in times of extreme scarcity, sharing ceases to be practiced by these groups.These ethnographic facts strongly indicate that food sharing is an important strategy for individual survival when they lack sufficient food.This further implies that food sharing is an adaptive mechanism among such groups (cf.Langdon and Worl 1981;Gould 1982;Wiessner 1982;Cashdan 1985; Winterhalder 1986a Winterhalder , 1986b;; Smith 1988; Watanabe 1990;Levesque et al 2000).Moreover, anthropologists have also pointed out -that food sharing practices reproduce social solidarity (Kent 1993) and/or political and economic equality (Woodburn 1982(Woodburn , 1998) ) among the hunter-gatherers and small scale cultivators.In this paper, I will focus on several cases of contemporary food sharing among the Inuit of Akulivik, northern Quebec, Canada.Then, I will delineate some common features of food sharing and point out the social, economic and cultural significances of it to the Inuit.2 Contemporary Food Sharing in Akulivik, PQ, Canada Akulivik is a Nunavik village whose population was about 450 in 2003.Akulivik society is composed of about 7 large extended families2 whose elders share at least one ancestor in 4 ascending generations.Thus, almost of all the Akulivik Inuit are related by blood or by marriage.For the purposes of this paper, I will distinguish sharing practices that have existed before in the 1980s from those that developed because of the Nunavik Hunter Support Program that was instituted in the mid-80s (Kishigami 2000).I will call the former "informal (customary) food/game sharing" and the latter "formal food/game sharing".
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».