MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1918164452 · doi:10.14447/jnmes.v16i3.6

Effect of Two Anodic Materials and RuxMoySez as a Cathode Catalyst on the Performance of Two Singlw Chamber Microbial Fuel Cells

2013· article· en· W1918164452 sur OpenAlexvenueno aff
A.L. Vázquez-Larios, O. Solorza‐Feria, R. Huerta, M.T. Ponce‐Noyola, Josefina Barrera-Cortés, N. Rinderknecht‐Seijas, Héctor M. Poggi‐Varaldo

Notice bibliographique

RevueJournal of New Materials for Electrochemical Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Fuel Cells and Bioremediation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobial fuel cellAnodeCathodeMaterials scienceGraphiteCatalysisChemical engineeringCarbon fibersBimetallic stripElectrodeComposite materialChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this work were to evaluate (i) the application of a bimetallic chalcogenide, RuxMoySez, as an oxygen reduction reaction (ORR) catalyst and (ii) the effect of the type of two anodic materials on the performance of two microbial fuel cells (MFCs). A single chamber MFC-T was built with a plexiglass cylinder, the two extreme circular faces were fitted with PEM-cathode assemblage, i.e., left and right faces. The anode consisted of 65 small triangular pieces of graphite filling the anodic chamber. A second MFC-C had a ‘sandwich’ arrangement anode-PEM-cathode. The cathodes were made of ?exible carbon-cloth containing catalysts loading of 1mg/cm2 RuxMoySez or 0.5mg/cm2 Pt. Power derived by cell T with cathode chalcogenide catalyst was 43% inferior to that of a similar cell with Pt although the cost of the first catalyst is significantly lower than that of Pt, i.e., 73% lower. Finally, application of graphite anode made of small triangular pieces significantly improved the performance of a MFC-T that used RuxMoySez as a cathodic catalyst for ORR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Materials for Electrochemical SystemsMême sujetMicrobial Fuel Cells and BioremediationTravaux en français237 207