MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1918226334 · doi:10.1111/j.1469-7610.2010.02287.x

Very early predictors of conduct problems and crime: results from a national cohort study

2010· article· en· W1918226334 sur OpenAlexaff
Joseph Murray, Barrie Irving, David P. Farrington, Ian Colman, Claire Bloxsom

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésPsychologyPsychosocialSocioeconomic statusConvictionNational Longitudinal SurveysLongitudinal studyPopulationCohortCohort studyPsychiatryCriminal ConvictionDemographyDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Longitudinal research has produced a wealth of knowledge about individual, family, and social predictors of crime. However, nearly all studies have started after children are age 5, and little is known about earlier risk factors. METHODS: The 1970 British Cohort Study is a prospective population survey of more than 16,000 children born in 1970. Pregnancy, birth, child, parent, and socioeconomic characteristics were measured from medical records, parent interviews, and child assessments at birth and age 5. Conduct problems were reported by parents at age 10, and criminal convictions were self-reported by study members at ages 30-34. RESULTS: Early (up to age 5) psychosocial risk factors were strong predictors of conduct problems and criminal conviction. Among pregnancy and birth measures, only prenatal maternal smoking was strongly predictive. Risk factors were similar for girls and boys. Additive risk scores predicted antisocial behaviour quite strongly. CONCLUSIONS: Risk factors from pregnancy to age 5 are quite strong predictors of conduct problems and crime. New risk assessment tools could be developed to identify young children at high risk for later antisocial behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207