MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1918308692 · doi:10.1111/j.1749-8198.2011.00411.x

Governance Spaces for Sustainable River Management

2011· article· en· W1918308692 sur OpenAlexaboutno aff
Claire Gregory, Gary Brierley, Richard Le Heron

Notice bibliographique

RevueGeography Compass · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTertiary Education Commission
Mots-clésCorporate governanceEnvironmental planningBusinessEnvironmental resource managementRiver managementGeographyEnvironmental scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is widely documented evidence that rivers are one of the most degraded ecosystem types on the planet. As a consequence, concerted efforts have been made to improve the health of river systems in many parts of the world. Moves towards sustainable management approaches reflect transitions beyond the imposition of ‘command‐and‐control’ approaches towards ecosystem‐framed applications. Although this transition is now well‐understood in intellectual terms, there is little evidence of a genuine shift in practice and associated outcomes. Governance frameworks underpinning management practices have been identified as a key limitation in catalysing this transition. This paper provides an overview of governance frameworks and practices which underpin river management goals. Middle‐ground governance frameworks that facilitate the interaction of top‐down and bottom‐up approaches are promoted as this structure allows for values and processes operating across multiple spatial and temporal scales to be included in management. Case studies from New Zealand, Canada and England are used to demonstrate the diversity of governance spaces that middle‐ground initiatives can occupy, reflecting the unique socio‐ecological and institutional trajectory of any given catchment. Middle‐ground organisations at the catchment scale provide a focal meeting point to pool resources and set goals for decentralised, reflexive structures. This transition in practice is critical if contemporary top‐down approaches are to be modified to foster adaptive ecosystem‐based applications that incorporate participatory decision‐making at a catchment scale. These considerations are vital if appropriate platforms are to be established to maximise efforts for sustainable river management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,026
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeography CompassMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207