MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1918364504

Conceptualization of Principal Variable Selection for Computing the Water Poverty Index

2008· article· en· W1918364504 sur OpenAlexaff
Danny I. Cho, Tomson Ogwang, Chris Opio

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Resources and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationIndex (typography)PovertyVariable (mathematics)Principal (computer security)Selection (genetic algorithm)Computer scienceFeature selectionMathematicsEconometricsArtificial intelligenceEconomicsEconomic growthComputer securityWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops a conceptual framework resulting in an alternative method for selecting principal variables for computing a Water Poverty Index (WPI) at the national scale. To this end, a principal components variable selection strategy is applied to the 2002 data obtained for 147 countries on five key components- resource, access, capacity, use, and environment- compiled by Keele University. The results suggest that only three components (i.e., access, capacity, and environment) with different weights (i.e., the highest weight to capacity and the lowest weight to environment) be used for WPI calculation. It also turns out that a simpler index, based on two components (i.e., capacity and environment) with equal weights, can be computed with little information loss. The new WPIs, which are shown to correlate well with two well-known socioeconomic indicators, could help government, non-government, and business organizations set priorities for communities and countries of greatest resource needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Resources and SustainabilityTravaux en français237 207