Efficiency and Thermal Changes during Implantoplasty in Relation to Bur Type
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implantoplasty is one of the options in treating peri-implantitis. The efficacy of the dental bur used can reduce the time needed for the procedure and, as a consequence, minimize the risk of overheating that can negatively affect the remaining bone surrounding the implant. PURPOSE: The aim of this study was to evaluate the efficacy of three dental burs in removing implant substance (titanium) and to determine the amount of heat generated by each bur. MATERIALS AND METHODS: Four burs with different surface properties (diamond, diamond - Premium Line, carbide, and smooth bur - control [Strauss Co., Raanana, Israel]) were attached to a high-speed handpiece and applied to a titanium implant for a total of 60 seconds after cooling by water spray. Variations in temperature were recorded every 5 seconds, and the amount of implant substance removed (reduction in weight of the implant) was evaluated. RESULTS: The diamond Premium Line bur removed 59.24 mg; carbide, 29.39 mg; diamond, 11.35 mg; and smooth bur (control) 0.19 mg, statistically significant. Only minimum thermal changes (∼1.5°C) were recorded for all four burs. CONCLUSIONS: There are considerable differences in efficiency of different burs working on titanium. Selecting the proper bur can reduce working time. Under proper cooling conditions, implantoplasty does not generate excess temperature increases that can damage soft tissue or bone surrounding the treated implant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».