Hepatitis C therapy in non‐genotype 1 patients: the near future
Notice bibliographique
Résumé
Worldwide, 50-70 million subjects are infected with an hepatitis C virus (HCV) genotype 2, 3, 4, 5 or 6. In these patients, the combination of PEG-INF-α and ribavirin remains the currently approved standard-of-care treatment. The identification of different potential therapeutic targets in the HCV life cycle has led to the development of both direct antiviral agents (DAAs) and reagents targeting host functions essential for viral replication. DAAs comprise so far first-generation, second-wave and second-generation NS3/4A protease inhibitors (PIs), nucleos(t)ide (NIs) and non-nucleoside inhibitors of the NS5B RNA polymerase and NS5A complex inhibitors. The main host-protein-directed antiviral agents are cyclophilin inhibitors and silibinin. Whereas the launch of first-generation PIs was a major landmark in the management of genotype 1 (GT-1)-infected patients, these drugs are inactive in most non-GT-1-infected patients. Several of these and other drugs have now reached phase II and even phase III clinical stage development. The purpose of this article is to provide an overview of the clinical results recently reported for the treatment for non-GT-1 HCV infection with a focus on the most promising new compounds and combinations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».