MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1918542818 · doi:10.1002/wsb.369

Cougar population status and range expansion in Alberta during 1991–2010

2013· article· en· W1918542818 sur OpenAlexafffundabout
Kyle H. Knopff, Nathan Webb, Mark S. Boyce

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Environment and Protected AreasGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaShell CanadaRocky Mountain Elk FoundationAlberta Conservation AssociationGrand Slam ClubFoundation for North American Wild Sheep
Mots-clésPopulation declinePumaWildlifeGeographyRange (aeronautics)PopulationWildlife managementEcologyBiologyDemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In Alberta, Canada, number of cougar ( Puma concolor ) mortalities caused by humans has increased rapidly over the past 2 decades. Management agencies sometimes use human‐caused mortalities as an index of cougar population trend, which would indicate an increasing cougar population in Alberta, but mortalities may be decoupled from cougar numbers. Some authors suggest that higher human‐caused cougar mortalities (primarily due to sport hunting) are causing cougar populations in North America to decline. We used the distribution of human‐caused cougar mortalities in Alberta to evaluate change in cougar populations during 1991–2010, a period over which human‐caused cougar mortality increased rapidly. We provide evidence that cougars have expanded their range in northern and eastern Alberta in tandem with increasing sport hunting and other sources of human‐caused mortality. © 2013 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207