MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1918672000 · doi:10.1177/10298649100140s206

In the beginning: A brief history of infant music perception

2010· article· en· W1918672000 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMusicae Scientiae · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelodySalience (neuroscience)PerceptionPsychologyRhythmMusicalRealmCognitive psychologyActive listeningInfant developmentAuditory perceptionMusic perceptionDevelopmental psychologyCommunicationHistoryVisual artsArtAestheticsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of infant music perception began in the 1970s—a time when young infants were considered incapable of holistic processing of auditory sequences. These limitations were reconsidered with the demonstration of infants’ configural processing of pitch and timing patterns, which presaged the vibrant field of study that unfolded over subsequent decades. The 1980s revealed the salience of melodic contour for infants as well as adult-like processing of pitch and timing patterns. The 1990s shed new light on intervals and scales, uncovering situations in which infant listeners outperformed their adult counterparts. Scholars in the new millennium have documented a number of factors that influence rhythm perception in infancy, including incidental exposure to music and the experience of movement during music listening. In addition, brain-based measures are shedding light on the musical sensitivities of newborn infants. In sum, the conception of infants vis-à-vis music has changed substantially over the past four decades. Moreover, research in this realm is influencing ongoing debate about the nature and origins of music.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle