MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1918678156

Book review of Teaching to Diversity: The Three-Block Model of Universal Design for Learning

2014· article· en· W1918678156 sur OpenAlexaffvenueabout
Kim J Calder Stegemann

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUniversal Design for LearningDiversity (politics)Mathematics educationClass (philosophy)PedagogyDemocratic educationSociologyComputer scienceDemocracyPsychologyPolitical scienceArtificial intelligencePoliticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teaching to Diversity: The Three-Block Model of Universal Design for Learning by Jennifer Katz Winnipeg, MB: Portage & Main Press, 2012, 232 pages ISBN: 9781553793533 Jennifer Katz's recent text, Teaching to Diversity: The Three-Block Model of Universal Design for Learning is a much-needed text for pre- and in-service teachers. Although Canada is poised to become a leader in inclusive education, there is still much to be realized on the front lines. This text provides a foundation that both beginning and seasoned teachers can use to create inclusive classroom environments by utilizing a Universal Design for Learning (UDL) framework. Based on prevailing research, Katz has created a three-block model as a framework for enacting inclusive education. The first block is to establish a compassionate learning community. As she sees it, we have a responsibility to teach personal, moral, and ethical responsibilities within diverse communities (p. 43). The section on creating a Respect for Diversity classroom is extremely useful with nine lesson plans to sequentially develop a community that acknowledges diversity and understands the importance of including the contributions of all members. The lesson plans are easy to follow, adaptable to multiple grade levels, and would provide an excellent foundation for the beginning of every school year. To further aid in establishing a welcoming and workable classroom climate, Katz outlines 7 Principles of Democratic Classrooms, explaining how to arrange class meetings and walking the reader through the exact procedures that she, herself, has tried and tested. Using the familiar t-chart looks like/sounds like, she outlines how to develop partnering and small-group work skills among students, noting that most children do not automatically come to school knowing how to be good listeners, coaches, and problem solvers. Chapter 4 is extremely valuable for any new teacher who struggles to incorporate a myriad of prescribed learning outcomes into meaningful plans and lessons. Katz guides the reader through the process of integrating subject areas so that students grapple with the big idea concepts (essential understandings), advocating to start at the end (p. 65) when planning a unit of study. The chapter includes an example of how to create rubrics that span several grade levels, using the previous grade learning outcomes to establish a baseline for what all students should already know. The rubrics illustrate a continuum of learning, reflecting the philosophy of inclusion, which honours the wide range of abilities within each classroom. She also incorporates different multiple intelligences into the unit so that throughout group, centre, or individual work, each child completes an activity using their dominant intelligence. An interesting aspect of the section on assessment is how she uses multiple intelligences in student reporting, addressing the themes of assessment for learning, as learning, and of learning. She also includes a sample class profile. Throughout the discussion, Katz maintains that the units of study are for all students. Students with significant or even severe disabilities may appear to be unable to join in, or activities may appear inappropriate for them. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207