Ozonation degrades all detectable organic compound classes in oil sands process‐affected water; an application of high‐performance liquid chromatography/obitrap mass spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Surface mining of bitumen in Northern Alberta, Canada, results in large volumes of toxic oil sands process-affected water (OSPW) that must be contained in tailings ponds. Ozonation has shown great promise as an OSPW treatment process, by decreasing its toxicity and increasing its biodegradability, but the effect of ozonation on the thousands of dissolved organic chemical groups has not yet been examined. METHODS: Reversed-phase liquid chromatography with ultrahigh-resolution linear ion trap-orbitrap mass spectrometry was applied to the characterization of treated (utilized ozone doses of 20 and 50 mg O3/L) and untreated OSPW. The analysis was performed in positive and negative electrospray ionization modes for each sample (ESI(+)/ESI(-)). RESULTS: Semi-quantitative analysis of ozonated and unozonated samples allowed degradation to be monitored for naphthenic acids (i.e. O2 species in ESI(-) mode) and >2000 other organic species belonging to various heteroatom-containing classes: Ox (where x = 1 to 6), NOx (where x = 1 to 4), SOx (where x = 1 to 4), NO2 S, N, and S. No chlorinated byproducts were detected in any treated sample, but at the low dose (20 mg O3/L) some compound classes increased in abundance (e.g. the O5 class), indicating that they were formed as byproducts at faster rates than they were degraded. Nevertheless, all organic compound classes subsequently diminished at the higher dose (50 mg O3/L). For several Ox and SOx classes, species observed in ESI(+) mode (e.g. O2(+) species) were often more recalcitrant to ozonation than the corresponding species detected in ESI(-) mode (e.g. O2(-) species; naphthenic acids). CONCLUSIONS: Ozonation appears to be a very suitable treatment option for OSPW, but the more recalcitrant groups of compounds may help to explain the residual toxicity of ozonated OSPW. Analysis of OSPW constituents in both ionization modes is warranted in all future OSPW fate studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».