<i>Ex Vivo</i> Evaluation of Carpal Flexion After Partial Carpal Arthrodesis in Horses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine degrees of flexion after arthrodesis of the antebrachiocarpal (ABC) joint, middle carpal (MC), and carpometacarpal (CMC) joints combined (MC/CMC), and carpometacarpal (CMC) joint alone. STUDY DESIGN: Ex vivo study. ANIMALS: Forelimbs (n = 9) from 2- to 10-year-old Quarter Horses (5), Thoroughbred (2), and American Paint Horse (2). METHODS: Using 2 locking compression plates, 3 partial carpal arthrodesis techniques were performed. Cables and deadweights were connected to limbs and each angle of flexion determined 3 times using a protractor and then averaged. Control measurements were obtained before and after arthrodesis, the techniques randomized with Latin square design. Descriptive data were analyzed with Levene's test, Q-Q plots, ANOVA, and Bonferroni test. RESULTS: Mean ± SD carpal flexion results were: controls 150° ± 8°, CMC arthrodesis 149° ± 9°, MC/CMC arthrodesis 43° ± 7.6°, and ABC arthrodesis 25° ± 6.3°. There was no significant reduction in flexion after a CMC arthrodesis compared with controls (P = .21), but there was after ABC (P < .001) and MC/CMC arthrodesis (P < .001), with the ABC arthrodesis significantly reduced compared with an MC/CMC arthrodesis (P < .001). CONCLUSIONS: Whereas CMC arthrodesis does not affect carpal flexion, CMC/MC and ABC arthrodesis markedly reduce the degree of carpal flexion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».