Family physicians in maternity care. Still in the game? Report from the CFPC's Janus Project.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe family doctors' contribution to maternity care in Canada and to observe the influence of age, sex, region of the country, and practice population on provision of maternity care. SURVEY: College of Family Physicians of Canada's Janus Project national family physician survey. SETTING: All 10 provinces and two territories. PARTICIPANTS: Random sample of family physicians and general practitioners, both members and non-members of the College. MAIN OUTCOME MEASURES: Proportion of family doctors participating in prenatal, intrapartum, postpartum, and newborn care, and proportion of doctors involved in intrapartum care by age, sex, location in Canada, and practice population. RESULTS: Overall response rate was 58%. Just over 50% of all family doctors in Canada are involved in some aspect of maternity care; 19% do intrapartum care; and 33% are involved in prenatal (shared) care. Similar proportions of men and women still do intrapartum care, but women care for more pregnancies than men. More family doctors serving rural areas are doing intrapartum care compared with doctors in urban areas, although those in urban areas tend to do more deliveries. The western provinces have the highest percentages of intrapartum caregivers. A gradual decline in percentage of intrapartum caregivers by age group increases among the 55- to 64-year-old cohort. Almost a quarter of women doctors younger than 35 years are doing intrapartum care. Most physicians doing prenatal (shared) care look after women until the third trimester. CONCLUSIONS: Family doctors are still providing a large proportion of maternity care in Canada. This contribution must be nurtured by the College through its Maternity and Newborn Care Committee and other contacts to encourage family doctors to continue offering this essential service to childbearing women in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».