Prise en charge de l’ostéoporose dans les unités de courte durée gériatriques
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIF Identifier dans les guides de pratique canadiens et americains sur la prise en charge de l’osteoporose, les recommandations applicables aux personnes âgees vulnerables admises en unite de courte duree geriatrique (UCDG). TYPE D’ETUDE Delphi modifie selon la methode RAND/UCLA. CONTEXTE Les membres du panel d’experts proviennent de diverses regions du Quebec. PARTICIPANTS Le panel est compose de 6 medecins, 5 pharmaciens et 3 nutritionnistes reconnus par leurs pairs pour leur expertise en UCDG. METHODE Onze recommandations emanant de lignes directrices nord-americaines ont ete soumises au panel d’experts afin d’identifier les plus appropriees pour la prise en charge de l’osteoporose en UCDG. Le degre d’accord de chaque expert avec les recommandations et le degre d’accord entre les experts ont servi a en evaluer la pertinence. RESULTATS Un consensus a ete atteint pour chacune des 11 recommandations. Sept recommandations ont ete jugees appropriees dans le contexte de la prise en charge de l’osteoporose aupres de personnes âgees vulnerables admises en UCDG. La mesure de la densite osseuse en tant que parametre de suivi est la seule recommandation jugee inappropriee dans ce contexte. Les experts sont demeures incertains par rapport a 3 recommandations: le depistage systematique de l’osteoporose par la mesure de la densite minerale osseuse, le depistage ou l’evaluation systematique des facteurs de risque de fractures et la prevention pharmacologique aupres des personnes âgees vulnerables ayant un risque accru de fracture. CONCLUSION Certaines recommandations emises dans les lignes directrices nord-americaines semblent moins appropriees pour la prise en charge de l’osteoporose chez les personnes âgees vulnerables admises en UCDG. Les recommandations retenues dans cette etude pourraient s’averer utiles pour standardiser les interventions prodiguees a cette clientele ainsi que pour evaluer la conformite de la pratique actuelle. ### OBJECTIVE To identify the recommendations in Canadian and American clinical practice guidelines for the management of osteoporosis that are applicable to vulnerable, older patients in short-term geriatric units (STGU). ### DESIGN Modified Delphi approach according to the RAND/UCLA method. ### SETTING A panel of experts from various regions of Quebec. ### PARTICIPANTS The panel consisted of 6 physicians, 5 pharmacists, and 3 nutritionists recognized by their peers for their expertise in STGU. ### METHODS Eleven recommendations from the North American guidelines were submitted to a panel of experts who were asked to identify those most appropriate for the management of osteoporosis in STGU. Each expert’s level of agreement with the recommendations and the experts’ general level of agreement were used to determine the relevance of the recommendations. ### FINDINGS The experts reached a consensus on each of the 11 recommendations. Seven recommendations were deemed appropriate for the management of osteoporosis in vulnerable, older patients in STGU. Bone mineral density measurement as a parameter for follow-up was the only recommendation deemed inappropriate in this context. The experts remained uncertain about 3 recommendations: systematic screening for osteoporosis by bone mineral density measurement; systematic screening or evaluation of the risk factors for fractures; and pharmacologic prevention in vulnerable, older patients with an increased risk of fracture. ### CONCLUSION Some of the recommendations issued in the North American recommendations appear to be less appropriate for managing osteoporosis in vulnerable, older patients in STGU. The recommendations retained in this study could be used to standardize interventions for these patients and to determine the extent to which current practice follows the recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».