MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1919385735

Exploring Responsibility : Public and Private in Human Rights Protection

2005· article· en· W1919385735 sur OpenAlex
Magdalena Bexell

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLund University Publications (Lund University) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesÅbo AkademiUniversity of Cambridge
Mots-clésHuman rightsComplicityPolitical sciencePoliticsGlobal governanceCorporate social responsibilityRedressSociologyLawLaw and economicsPublic administration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The theory and practice of international relations are replete with dilemmas related to the distribution of responsibility for human rights protection. Institutionalized notions of public and private empower and shape knowledge of what the spheres of responsibility signify for different kinds of actors. This study examines how the public-private distinction is manifested in controversy concerning the character of corporate social responsibility. The study develops a conceptual framework centered on the public-private distinction and the concept of responsibility, drawing attention to the ambiguous and political character of the distinction. Through the analytical prism of the framework, debates concerning responsibility in the case of transnational oil corporations operating in zones where human rights violations are committed by governments are studied. A closer examination is undertaken of the controversy surrounding a Canadian headquartered oil company that operated in Sudan between 1998 and 2002. A range of political, legal and moral tensions arise from boundary-drawing processes between public and private in debates on the distribution of responsibility for human rights protection. The boundary between public and private responsibility is found to be a site of struggle, leading to charges of complicity in human rights abuse. Reconfigurations of authority and power relations question the state-centric focus of the international human rights regime. In the study is discerned an emerging global public domain of action where nonstate actors such as transnational corporations and advocacy NGOs interact and set agendas and standards. The pluralization of authority relations in webs of global governance and the expansion of private sector self-regulation challenge the association of authority with public actors that are accountable through political institutions. This diversification of authority relations is scrutinized in light of the principle of democratic accountability and legitimacy. Efforts at self-regulation, as well as the development of mechanisms for holding transnational corporations accountable for their impact on social conditions, expand the terrain of accountability in zones of human rights violations where transnational corporations are present. This indicates that the territorial boundaries of accountability systems related to human rights are becoming recast into a less territorially defined transnational sphere of action, influence, contestation and answerability. The analysis demonstrates that the study of responsibility, accountability and authority in the field of international relations is confronted with new challenges through the examination of corporate social responsibility in a global governance setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,008
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle