MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1919422165 · doi:10.2304/pfie.2011.9.4.505

Deleuzian Experimentations in Canadian Immigrant Language Education: Research, Practice, and Policy

2011· article· en· W1919422165 sur OpenAlexaffabout
Monica Waterhouse

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationMandateSociologyMulticulturalismPedagogyContext (archaeology)Deleuze and GuattariBilingual educationQualitative researchGender studiesPolitical scienceSocial scienceLinguisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Undertaking Deleuzean experimentations in educational research requires a transformation of what it is to do research. After describing one such becoming, this article considers the potentialities of Multiple Literacies Theory (MLT), which draws on concepts created by Deleuze and Deleuze and Guattari, for thinking differently about policy and practice in a federally-funded adult immigrant language program in Canada. A rhizoanalytic cartography of vignettes selected from a qualitative study conducted in two immigrant language classrooms focuses on teacher and student perceptions of being and becoming-Canadian in a multicultural context. Viewed through the lens of MLT, this rhizoanalysis suggests that there is much more going on in the program than its mandate to ‘orient newcomers to the Canadian way of life’ might imply. The article goes on to discuss potential lines of flight in adult immigrant language programs for the transformation of policy and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,470 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Futures in EducationMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207