Being alexithymic: Necessity or convenience. Negative emotionality × avoidant coping interactions and alexithymia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We aimed to clarify the associations between negative emotionality, avoidant coping, and alexithymia. We hypothesized that negative emotionality and avoidance strategies would interact negatively in associating with alexithymia. DESIGN: We examined, in one study conducted in Italy and another in the US (total N = 415), the associations among avoidant coping, negative emotionality, and alexithymia, using cross-sectional designs. METHOD: Study 1: Participants completed paper-and-pencil measures of alexithymia, avoidant coping, and negative emotionality. Study 2: Participants completed the above-mentioned measures plus a measure of experiential avoidance (EA), by means of an online questionnaire. RESULTS: As expected, an antagonistic avoidant coping × negative emotionality interaction was found to relate to alexithymia in both studies. In Study 2, EA mediated the effects of such interaction on alexithymia (mediated moderation). The interaction found implied that alexithymia would be adopted as a defence against negative affect or as a consequence of avoidant strategies. CONCLUSIONS: The studies suggested that two different psychological pathways to alexithymia may be at work: Preference for avoidance and negative emotionality. This result appeared theoretically relevant and may stimulate further research. PRACTITIONER POINTS: Alexithymia may develop from habitual avoidance, regardless of negative emotionality. Practitioners could consider addressing negative emotional regulation or automatic and habitual avoidant responses in dealing with alexithymic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».