MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1919666657 · doi:10.19030/jier.v9i2.7719

Towards A Typology Of Parental Behaviors, Attitudes, And Beliefs About School

2013· article· en· W1919666657 sur OpenAlexaffabout
Daniel Pelletier, Pierre Collerette, Gilles Turcotte, Alexandre Beaulieu

Notice bibliographique

RevueJournal of International Education Research (JIER) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyPsychologySocial psychologyDevelopmental psychologyAcademic achievementMathematics educationPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The social and academic experiences of children and adolescents in school are a major concern for parents and their characteristics as protection or risk factors for their children’s adaptation has been extensively studied. However, few studies have dealt with the behaviors, attitudes and beliefs of parents about the schools their children are enrolled in. The aim of this study was to address that issue. A random sample of 1297 parents drawn from 8 large Canadian school boards took part in standardized individual interviews which yielded both quantitative and qualitative information on demographics, family structure, time management, attitudes, behaviors and beliefs about school, along with data on their children’s school achievement and overall adaptation. A dynamic grouping analysis was applied to salient variables which generated a four group typology of parents: collaborators, critics, overwhelmed, and ill-equipped. Results further indicated that only a very small number of participants did not value education, as opposed to earlier findings where they represented a significant proportion of parents. Practical implications of these results for school administrators, parents and educators will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Education Research (JIER)Même sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207