MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1919666989 · doi:10.1046/j.1525-139x.2003.16033.x

THE CLINICAL EPIDEMIOLOGY OF CARDIOVASCULAR DISEASES IN CHRONIC KIDNEY DISEASE: Management of Heart Failure and Coronary Artery Disease in Patients with Chronic Kidney Disease

2003· review· en· W1919666989 sur OpenAlexaff
S. Murphy

Notice bibliographique

RevueSeminars in Dialysis · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyCoronary artery diseaseInternal medicineKidney diseasePopulationHeart failureRevascularizationDiseaseIntensive care medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular disease (CVD) is a major contributor to the mortality and morbidity of patients who suffer from chronic kidney disease (CKD). Heart failure and ischemic heart disease (IHD) are both highly prevalent in this population. The diagnosis of myocardial dysfunction is usually based on echocardiography. As in the general population, systolic dysfunction is treated with a combination of diuretics, renin-angiotensin system blockade, and beta-receptor antagonists. Diastolic dysfunction is best managed by eliminating the cause. Non-invasive tests for coronary artery disease (CAD) may be less reliable in patients with renal disease compared with nonuremic patients. Medical therapy of IHD in this population is generally similar to that for other patient groups, but surgical revascularization appears to carry a higher risk of complications with poorer clinical outcomes. The choice of revascularization procedure (coronary artery bypass grafting versus percutaneous transluminal angioplasty) should be based on the specific coronary anatomy of a given patient as well as a consideration of other comorbid factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in DialysisMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207