MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1919681520

Identification of Counterfactuals and Payoffs in Dynamic Discrete Choice with an Application to Land Use

2015· preprint· en· W1919681520 sur OpenAlexaff
Myrtho Kalouptsidi, Paul T. Scott, Edouardo Souza-Rodrigues

Notice bibliographique

RevueToulouse Capitole Publications (University Toulouse 1 Capitole) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterfactual conditionalEconometricsIdentification (biology)EconomicsContext (archaeology)Nonparametric statisticsDiscrete choiceIdentifiabilityMicroeconomicsMathematical economicsComputer scienceCounterfactual thinking
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic discrete choice models are non-parametrically not identified without restrictions on payoff functions, yet counterfactuals may be identified even when payoffs are not. We provide necessary and sufficient conditions for the identification of a wide range of counterfactuals for models with nonparametric payoffs, as well as for commonly used parametric functions, and we obtain both positive and negative results. We show that access to extra data of asset resale prices (when applicable) can solve non-identifiability of both payoffs and counterfactuals. The theoretical findings are illustrated empirically in the context of agricultural land use. First, we provide identification results for models with unobserved market-level state variables. Then, using a unique spatial dataset of land use choices and land resale prices, we estimate the model and investigate two policy counterfactuals: long run land use elasticity (identified) and a fertilizer tax (not identified, affected dramatically by restrictions).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToulouse Capitole Publications (University Toulouse 1 Capitole)Même sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207