Notice bibliographique
Résumé
This paper argues that the theoretical contributions of Karl Polanyi can provide a compelling foundation for the analysis of community development (CD) processes and cases. Through a review of the international theoretical and empirical literature in CD the paper demonstrates that CD scholars work with concepts such as social solidarity, agency, self-help and mutual help, social capital, and reciprocity, that can be effectively understood in Polanyian terms. CD scholars explain the emergence of CD as a response to “modernization” where communities seek to mitigate the impacts of modernization while also taking advantage of its promises to improve communities and livelihoods. Also CD normative actions are explained in terms of building – and rebuilding – social capital in response to the erosion of communities caused by modern forces such as the nation-state and industrial capitalism. CD scholars borrow from social analysts such as Jurgen Habermas, Paulo Freire, and Anthony Giddens to structure their explanatory and normative writing. But Polanyi is notably absent as a conceptual source in the CD literature. We argue that Polanyian concepts of the double movement, social disembeddedness, reciprocity institutions, and fictitious commodities can offer conceptual benefits to CD studies. For instance, Polanyi’s faculty for coherently defending the social and cultural spheres by using the language of institutional economics provides new perspectives that can induce new analyses of CD processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,036 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».