MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1919953502

What have overprescription of NSAIDs, overtraining and modelling physical activity for kids got to do with Barack Obama in Berlin?

2008· article· en· W1919953502 sur OpenAlexaboutno aff
Karim M. Khan

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFootballMedicineTennis ballEliteChampionPsychologyHistoryPoliticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

September already! Can you believe it? Are you exhausted from the Olympics? Has it motivated your patients to be active? Interestingly, when Australians were interviewed before and just after the Sydney Games, there was an increase in people thinking about doing physical activity. Unfortunately, a year later physical activity levels had remained unchanged.1 Not to worry, the Olympics contribute to world peace. So we eagerly anticipate more peace during upcoming Olympics in Vancouver (2010), London (2012) and, we hope, Tromso (2018). But on to BJSM business and Barack. In this issue we learn that 10% of FIFA World Cup players took NSAIDs prior to every match ( see p 725 )! Would paracetamol/acetaminophen have been better choices? Or a placebo? As sports clinicians working with the “healthy elite athlete” is this OK? Futhermore, supplement use was rampant—the champion ingester took 7.4 different supplements before every game! Clearly this player couldn’t play in the Football Association for the Visually Impaired (http://www.favi.co.uk) because his stomach rattle would have him confused for the ball. This is a landmark paper not only for athlete health but also for the terrific collaboration among team physicians—Hippocrates would approve. Fortunately the supplement creatine does not produce liver or kidney damage ( see p 731 ). Good thing. But the question remains—does it provide athletes any benefit? Pluim argued that there is no evidence for its use in tennis.2 Another expensive placebo?3 Share your thoughts on the BJSM Blog http://blogs.bmj.com/bjsm/. The second cover page controversy relates to overtraining/overreaching. IOC Medical Commission Chairman, …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports Medicine→Même sujetMuscle metabolism and nutrition→Travaux en français237 207→