MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1919960074 · doi:10.24908/pceea.v0i0.3772

ANCESTRAL ENGINEERING: TOWARDS THE INTEGRATION OF ARCHAEOLOGY AND ENGINEERING

2011· article· en· W1919960074 sur OpenAlex
David W. Fritz, David S. Strong, Jeff Bryant

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMetallurgy and Cultural Artifacts
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)SuiteField (mathematics)Engineering ethicsEngineeringArchaeologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have long felt those who modern society has named “Engineers” have played a significant role in the evolution of cultures and civilizations. Working with manual tools and the materials that nature provided, historical evidence has proven that practical, innovative, and esthetically beautiful creations emerged from our engineering ancestors. As with most effective research, understanding the past can lead to optimizing the future, and we propose that it is beneficial to study engineering and design in this context. In this paper we will discuss what we have termed “Ancestral Engineering”, and describe the rationale behind the initiative. Two main themes have emerged; engineers helping archaeologists to integrate engineering expertise into their investigations, and archaeologists helping engineers to extract engineering design practice and methodology from other cultures. Within this framework, several initial project ideas are discussed and a suite of Research Questions is proposed. We believe this is an emerging field, with significant opportunity to develop collaborative relationships with interested engineers, archaeologists and anthropologists to pursue discussions and potential research in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle