MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920005964 · doi:10.1139/cjce-2011-0573

Pull-out test and discrete spring model of fibre-reinforced polymer perfobond rib shear connector

2012· article· en· W1920005964 sur OpenAlexvenueno aff
Jeong-Rae Cho, Sung Yong Park, Keunhee Cho, Sung Tae Kim, Byung-Suk Kim

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowelCable glandMaterials scienceStructural engineeringRib cageSpring (device)Composite materialFibre-reinforced plasticShear (geology)Constitutive equationFinite element methodEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a series of pull-out tests on fibre-reinforced polymer (FRP) perfobond rib shear connectors were conducted to investigate their shear behavior. The test specimens were designed to examine only the effects of the resistance by rib holes. The test variables were the size and number of rib holes. In the tests, the resistance by concrete dowel action was practically linearly proportional to the area of the rib hole. However, the resistance appeared to be nonlinearly proportional to the number of rib holes with a slight loss for a larger number of the rib holes, due to the sequential failure of the rib holes. The constitutive equation of the discrete spring model representing the concrete dowel including post-failure frictional effects, adopting the diameter of the rib hole as parameter, was derived through regression analysis of the load – relative displacement curve obtained for specimens with a single rib hole. The proposed discrete spring model resulted in good correlation with the experimental results for specimens with a larger number of rib holes. It is expected that the derived constitutive equation would be useful for the analysis and design of structures using FRP perfobond rib shear connectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207