MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920023976 · doi:10.1521/jsyt.2015.34.1.61

Walk-in Services for Child and Family Mental Health

2015· article· en· W1920023976 sur OpenAlexaffvenueabout
Kathleen Bloom, Jane Tam

Notice bibliographique

RevueJournal of Systemic Therapies · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthWalk-inStigma (botany)PsychologyPsychiatryMedicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lengthy wait lists, costly treatment, and social stigma keep individuals around the world from accessing much needed mental health care. Walk-in clinics for mental health have been proposed to reduce these deterrents. The present study systematically reviewed research published from 2000 to 2013 on mental health walk-in clinics for children and families. Nineteen articles were identified. Only two studies directly assessed the efficacy of walk-in clinics over scheduled services. Neither study could provide definitive conclusions. Many studies assessed and found satisfaction with services and outcomes. Two Canadian studies suggested that walk-in clinics for mental health care are cost effective and reduce impacts on the health care system. Studies reflected one of three therapeutic models: solution-focused, narrative, and cognitive behavior therapy. Gaps in research are discussed and recommendations are made for future development. Finally, a catalogue of characteristics of research-based walk-in clinics is provided for those interested in developing services and sharing practical information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Systemic TherapiesMême sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207