'Salted With Fire' (Mark 9.42-50): Style, Oracles and (Socio)Rhetorical Gospel Criticism
Notice bibliographique
Résumé
Recent rhetorical criticism of the Gospels has tended to focus on formal 'patterns of argumentation' and on their redactional variation in Gospel literary tradition. Partly from fear of backsliding into aesthetic and/or devotional readings, partly from impatience to differentiate specific social movements within early Christianity, New Testament rhetorical criticism has analysed the Gospels essentially from the argumentation-theoretical angle of their presumed displays and specializations of conventional rationalities. Style variation and characterization are treated more as elements in formal argumentation than as persuasive in themselves. The article explores Jesus' strange yet pivotal speech in Mk 9.42-50 to illustrate the inadequacy of an argumentation theory focused on enthymemes and chreias to account for Markan oracular speech ( logia). Mk 9.42-50 is often read as an instance of catchword agglomeration, yet it is one of the Markan Jesus' few major speeches. The speech does have a discernable purpose, not only in the Markan narrative con text, but in itself as a rhetorical unit: Jesus is placing Mark's readers under a curse of office as leaders. Neither Matthew nor Luke found the Markan Jesus' speech sufficiently persuasive in its imprecatory rhetoric to warrant imitation. We must entertain the possibility that here and elsewhere Markan rhetoric demanded too much of either its implied or its historical audiences: Markan rhetorics may have proven too experimental to secure early Christian audiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».