MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920210730 · doi:10.3366/dls.2015.0204

The Take and the Stutter: Glenn Gould's Time Synthesis

2015· article· en· W1920210730 sur OpenAlexaff
Mickey Vallee

Notice bibliographique

RevueDeleuze Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusicalActive listeningPianoDeleuze and GuattariAestheticsTemporalityModernism (music)StudioArtArt historyPhilosophyEpistemologySociologyLiteratureVisual artsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In A Thousand Plateaus, Deleuze and Guattari refer to Glenn Gould as an illustration of the third principle of the rhizome, that of multiplicity: ‘When Glenn Gould speeds up the performance of a piece, he is not just displaying virtuosity, he is transforming the musical points into lines, he is making the whole piece proliferate’ (1987: 8). In an attempt to make sensible their ostensibly modest statement, I proliferate the relationships between Glenn Gould's philosophy of sound recording, Deleuze's theory of passive synthesis, and Deleuze and Guattari's concept of the stutter. I argue, ultimately, that Glenn Gould's radical recording practice stutters and deterritorialises the temporality of the recorded performance. More generally, the Deleuzian perspective broadens the scope of Gould's aesthetic practices that highlights the importance of aesthetic acts in the redistribution of sensory experience. But the study serves a broader purpose than celebrating a pianist/recordist that Deleuze admired. Rather, while his contemporaries began to use the studio as a compositional element in sound recording, Gould bypassed such a step towards the informational logics of recording studios. Thus, it is inappropriate to think of Gould as having immersed himself in ‘technology’ than the broader concept of a complex, one that redistributed the striated listening space of the concert hall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,018
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeleuze StudiesMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207