MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1920252388

Provincial primary care and cancer engagement strategy.

2009· article· en· W1920252388 sur OpenAlexaffabout
Cheryl Levitt, Doina Lupea

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction planCancerMedicineAgency (philosophy)Primary careNursingSustainabilityCorporate governanceStrategic planningBusinessPublic relationsProcess managementFamily medicinePolitical scienceSociologyManagementMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM ADDRESSED: To improve integration of cancer care, Cancer Care Ontario-a provincial agency responsible for planning, advising on, implementing, and monitoring initiatives to improve cancer outcomes-proposed a primary care and cancer engagement strategy in its Ontario Cancer Plan 2008-2011. OBJECTIVE OF PROGRAM: The strategy was designed to focus initially on improving screening for colorectal cancer in primary care settings and would expand to improving primary care integration, early detection, decreased mortality, and better patient experiences throughout the whole cancer journey. PROGRAM DESCRIPTION: Following a symposium on integrating family practice and cancer care, leaders from Cancer Care Ontario and the Ontario College of Family Physicians developed an action plan. A Provincial Primary Care Lead and 13 Regional Primary Care Leads (RPCLs) were identified. Broad provincial, national, and international consultations and environmental scanning resulted in the development of a strategic conceptual framework guiding the integration initiatives of the primary care and cancer strategy. It includes 3 key domains of interest (vertical, clinical, and functional integration) surrounded by 2 broad and encompassing activities (knowledge transfer and exchange; measurement and monitoring). The RPCLs are the local contacts for primary care providers and regional cancer programs in Ontario. CONCLUSION: It is early days, but the RPCLs are already busy participating in key organizational governance structures as decision makers; acting as key contacts for primary care providers who need information about the cancer system; and helping to organize educational events. Together they are developing a strategic plan with long- and short-term goals and are advocating for the resources required to improve integration and engagement of the primary care and cancer system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→