Faculty Motivations: An Exploratory Study of Motivational Factors of Faculty to Assist with Students’ Research Skills Development
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Based on the premise that collaboration with faculty is a core element for the success of an IL program, this study sought to investigate the intrinsic motivations of faculty to assist their students’ development of information literacy skills. Research into the relationship between faculty and the library and librarians has left many unanswered questions about why faculty value research skills yet appear to be resistant to opportunities to collaborate with a librarian. The question arises: does attitude sufficiently predict the behaviour of faculty? Motivation (the underlying energy and direction of behaviour) may be a more likely predictor of behaviour. This article reports findings from qualitative study which sought to uncover the motivational factors of faculty to address the library research skills of students. In-depth, semi-structured interviews were conducted in the fall semester 2004 with teaching faculty at the University of Guelph. Participants were asked to discuss their use of course-integrated library/research instruction. In its absence, faculty were asked how (if at all) did they assist students to learn to do research. Transcripts were analyzed using grounded theory methodology. Findings suggest that faculty are motivated by their desire to produce independent learners with transferable skills. Scholars look for potential students for the next generation of scholars – graduate students. They see a link between the development of research skills and readers –an audience for their work. Some participants who had not previously collaborated with a librarian described their own methods of integrating research skills development in the curriculum. Findings are encouraging and support librarians in their efforts to promote information literacy instruction as a critical skill in undergraduate education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,067 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle