MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920287393 · doi:10.1002/smr.1695

SCAN: an approach to label and relate execution trace segments

2014· article· en· W1920287393 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Software Evolution and Process · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgram comprehensionComputer scienceJavaFeature (linguistics)TRACE (psycholinguistics)Precision and recallSet (abstract data type)Process (computing)Task (project management)SoftwareComprehensionArtificial intelligenceProgramming languageData miningMachine learningSoftware system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Program comprehension is a prerequisite to any maintenance and evolution task. In particular, when performing feature location, developers perform program comprehension by abstracting software features and identifying the links between high‐level abstractions (features) and program elements. We present Segment Concept AssigNer (SCAN), an approach to support developers in feature location. SCAN uses a search‐based approach to split execution traces into cohesive segments. Then, it labels the segments with relevant keywords and, finally, uses formal concept analysis to identify relations among segments. In a first study, we evaluate the performances of SCAN on six Java programs by 31 participants. We report an average precision of 69% and a recall of 63% when comparing the manual and automatic labels and a precision of 63% regarding the relations among segments identified by SCAN. After that, we evaluate the usefulness of SCAN for the purpose of feature location on two Java programs. We provide evidence that SCAN (i) identifies 69% of the gold set methods and (ii) is effective in reducing the quantity of information that developers must process to locate features—reducing the number of methods to understand by an average of 43% compared to the entire execution traces. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle